法律组则在“模仿真人”的界定上吵了三次。有人提出“完全禁止使用真人特征”，但立刻被反驳——如果只是声音相似，没有直接用真人数据，算不算侵权？最终确定“双红线”：一是不得使用在世真人主播的面部、声纹等生物信息建模；二是AI主播的外貌、声音需与已知真人存在“显着差异”，比如发型、音色辨识度要达到80%以上，避免观众混淆。

最棘手的是“信息真实性审核”。苏芮团队搭建了“AI内容预审库”，把时政、财经、医疗等敏感领域的关键词录入系统，AI主播生成内容时，会自动比对库内信息，疑似虚假内容会触发人工审核。可测试时发现，有些AI会用“模糊表述”规避审核，比如把“某药品能治癌症”改成“某药品对癌症有‘辅助作用’”。没办法，他们又联合行业协会，邀请100位资深媒体人、医生、律师组成“专家审核团”，对存疑内容进行二次判定。

第七天深夜，《AI主播伦理监管标准》终于定稿。周明看着文件里的五条核心条款，指尖在“内容溯源机制”那页停顿——他们规定，所有AI主播需在监管平台备案“主体信息”，生成的每一条内容都会附带“数字身份证”，包含制作方、审核人、数据来源，哪怕内容被转发到其他平台，点击水印也能查到源头。

标准发布当天，星港市电视台率先响应。“星小播”的衣领处多了淡蓝色光点，播报前会清晰提示“本内容由AI生成，数据来源：星港环保局”。林舟再看“星小播”的播报，心里的膈应少了些——他甚至发现，有观众在评论区说：“知道是AI反而放心了，至少不会像真人主播那样偶尔口误，但前提是数据要准。”

可监管并非一帆风顺。标准实施第三天，苏芮就发现某短视频平台的AI主播“小甜”仍在模仿真人歌手的声线直播带货。技术组追踪到制作方是一家小公司，负责人起初抵赖：“我们只是‘参考’了歌手的音色，不算侵权。”直到法律组拿出证据——该公司曾购买过歌手的演唱会音频素材，且AI声纹与真人声纹的相似度达92%，远超标准规定的20%阈值。最终，公司被罚款50万元，“小甜”被下架整改。

更让团队意外的是，标准实施一个月后，有观众主动举报某AI主播传播低俗内容。原来，该AI主播在直播中用夸张动作模仿“醉酒状态”，还调侃弱势群体。监管平台根据溯源信息，很快找到了制作方——一家刚成立的科技公司，负责人坦言：“以为AI没人管，想靠猎奇博眼球，现在知道错了。”

三个月后，周明在全国网络视听大会上展示监管成果：AI主播虚假信息投诉量下降76%，“拟真度超标”问题减少91%，有23家平台因违规被暂停AI主播运营资格。台下，林舟作为真人主播代表发言，他看着大屏幕上合规的AI主播画面，笑着说：“AI主播不是‘替代品’，而是‘助手’。当‘假面’被规范，真人主播能更专注于深度报道、情感传递，AI则可以承担重复播报、信息整合的工作，这才是技术该有的样子。”

散会时，苏芮收到一条消息：她女儿所在的小学，老师用合规的AI主播给学生讲科普课，孩子们会指着画面里的淡蓝色光点说：“这是AI的‘身份证’，我们要听真信息！”苏芮抬头看向窗外，阳光透过玻璃洒在手机屏幕上，那个淡蓝色光点，像一颗小小的“数字星辰”，在屏幕里闪烁着，也在现实里，照亮了技术与伦理平衡的路。