“必须建立一套明确的伦理内容规范，”林砚舟敲了敲桌子，“从语料库筛选、算法生成到人工审核，每一个环节都要有伦理把关标准。张磊，你牵头优化算法，给AI加一个‘伦理权重’参数，优先选择立场中立、符合主流价值观的内容；王姐，你重新制定审核细则，把文化立场、价值导向纳入核心审核指标，不够明确的地方，我们参考《中小学教育指导纲要》来定；李娜，你负责收集用户反馈，尤其是家长和老师对‘伦理内容’的具体需求，我们不能闭门造车。”

会议结束后，林砚舟回到办公室，刚坐下就接到了女儿朵朵的电话。“妈妈，今天‘语知通’的文化差异课怎么看不了啦？老师说系统在维护。”朵朵的声音带着疑惑。

林砚舟柔声道：“系统在更新内容，过几天就能用了。朵朵，你之前上这节课的时候，有没有觉得里面说的内容不舒服呀？”

“有呀，”朵朵不假思索地回答，“里面说我们的端午节只是吃粽子，还说国外的龙舟赛比我们的更有意思。我跟老师说了，老师说可能是内容没弄对。”

挂了电话，林砚舟的心里更不是滋味。她做AI语言教学的初衷，是想让孩子通过更便捷的方式接触多元文化，却没料到反而让孩子受到了错误引导。

接下来的几天，团队连轴转，终于在第五天拿出了《“语知通”AI语言教学伦理内容规范（试行版）》。规范里明确规定：语料库必须优先收录国内权威教育机构发布的内容，国外内容需经过“双重审核”——先由专业的外语教师审核语言准确性，再由文化研究专家审核立场导向；算法生成内容时，需自动规避“片面解读”“价值贬低”类表述，涉及传统文化的内容，必须标注“权威来源”；人工审核环节，新增两名具有十年以上教育经验的资深教师，专门负责伦理把关。

林砚舟带着规范方案去见周明远时，正好遇到了之前举报的那位家长——一位穿着得体的中年女士，手里拿着厚厚的笔记本。

“林总，我是实验小学三年级学生的家长赵玲，”女士主动伸出手，“之前举报的时候可能有些激动，但我也是怕孩子被错误的内容误导。昨天我看了你们公布的规范草案，里面提到‘传统文化教学内容需包含历史背景和文化意义’，这点我特别认可。”

林砚舟握着她的手，心里一阵温暖：“赵女士，谢谢您的监督。如果不是您及时反馈，我们可能还意识不到问题的严重性。这次的规范方案，也参考了很多家长和老师的建议，比如针对‘多元文化’模块，我们新增了‘对比教学’模式，先讲清楚我们自己的文化，再客观介绍国外文化，避免孩子产生‘谁优谁劣’的误解。”

周明远翻着手里的规范方案，满意地点点头：“这个方案很全面，既有技术层面的算法优化，也有人工层面的审核保障，还有用户参与的反馈机制。不过，伦理规范不是一成不变的，以后要定期更新，根据新的技术发展和社会需求调整。”

离开教育局时，林砚舟收到了张磊发来的消息：“算法优化完成，新增的‘伦理权重’参数已经上线测试，生成的教学案例通过了文化立场审核，准确率达到98%。”

她抬头望向窗外，阳光正好，黄浦江上的渡轮来来往往，像极了不断向前的科技发展——既要追求速度，也要守住伦理的底线。

晚上回家，朵朵兴奋地拉着林砚舟的手：“妈妈，‘语知通’更新好啦！今天的文化差异课讲了端午节的由来，还教我们用英语说‘屈原’和‘龙舟竞渡’，老师说我的发音特别标准！”

林砚舟笑着摸了摸朵朵的头，打开平板电脑，点开“语知通”的后台数据。屏幕上，“伦理内容合规率”的数字在不断跳动，最终稳定在99.5%。她知道，这不是终点，AI语言教学的伦理之路还有很长，但只要守住初心，就一定能走得更远。

窗外的夜色渐浓，黄浦江上的灯光倒映在水面上，像一串流动的星河。林砚舟关掉电脑，心里格外踏实——科技的温度，终究要靠伦理来守护，而这份守护，需要每一个从业者的用心和坚持。