张诚点点头，又提出了新的问题：“当事人自主选择审理方式，听起来简单，但实际操作中可能会有强制引导。比如平台为了提高虚拟审理率，故意夸大线下审理的时长和成本，怎么防止这种情况？”

周教授放下笔记本，语气严肃：“这就需要建立第三方监督机制。规范里必须明确，平台不得对当事人进行任何形式的引导，选择过程要全程录音录像，并存档备查。一旦发现违规，直接暂停平台运营资格。”

四人你一言我一语，从上午讨论到傍晚，方案草稿上渐渐填满了修改意见。可就在讨论接近尾声时，陆明突然接到了一个电话，挂了之后，他的脸色变得很难看。

“出什么事了？”林野问。

“资本方知道了我们在制定规范，刚才打电话施压，说如果规范影响了平台效率，他们就撤资。”陆明的声音有些低沉，“而且，他们还威胁说，要联合其他元宇宙平台，抵制我们的规范。”

会议室里瞬间安静下来，张诚皱着眉，手指轻轻敲击着桌面：“撤资也好，抵制也罢，司法的底线不能破。如果为了钱放弃程序正义，那虚拟法庭还有什么存在的意义？”

周教授也附和道：“没错，我们做这个规范，不是为了某家平台，是为了所有数字时代的当事人。如果现在退缩，以后只会有更多人蒙受不白之冤。”

林野看着两人坚定的眼神，心里的疑虑也烟消云散：“陆明，技术是中立的，但使用技术的人是有立场的。你愿意和我们一起，守住这个立场吗？”

陆明沉默了几秒，突然笑了：“其实我早就想这么做了。上次那个被篡改合同的原告，是我大学同学的妹妹，我看着她哭着说‘没人信我’，心里特别不是滋味。资本方要撤资就撤，大不了我们找其他技术团队合作，总能找到愿意坚持正义的人。”

接下来的一个月，团队几乎天天泡在会议室里，反复打磨规范的每一个条款。他们参考了近十年的数字法律案例，咨询了20多位国内外专家，甚至还组织了一场模拟庭审，邀请普通市民扮演当事人，测试规范的可行性。

模拟庭审那天，陈芳也来了。她扮演原告，起诉一家虚拟房产中介欺诈。虚拟法庭里，她按照规范要求，选择了“全息真人模式”，对面的被告代理律师也以真实影像出庭。庭审过程中，系统突然提示被告提交的房产证存在修改痕迹，陆明立刻调出区块链存证库，显示原始文件的产权日期与提交版本不符——这是团队特意设置的测试环节，目的是验证证据检测系统的有效性。

“反对！”被告律师试图辩解，“这可能是系统故障导致的。”

“请出示原始证据的修改记录。”扮演法官的张诚语气平静，“根据《虚拟法庭伦理规范》第五条，所有证据修改需提供合法依据，否则视为无效。”

最终，模拟法庭判决原告胜诉。庭审结束后，陈芳激动地握住林野的手：“林律师，这样的虚拟法庭，我信得过！刚才我看着法官的眼睛，就像在真正的法庭里一样，心里特别踏实。”

陈芳的话，让团队所有人都红了眼眶。他们知道，所有的辛苦都没有白费。

2035年10月，《虚拟法庭伦理规范》正式发布。发布会上，张诚站在台上，身后的大屏幕上滚动着规范的核心条款：

1. 虚拟法庭庭审过程与线下法庭具备同等法律效力，任何组织或个人不得歧视虚拟审理结果。

2. 当事人有权自主选择“线上或线下”参与庭审，平台不得进行任何形式的强制引导或暗示。

3. 虚拟环境需保持中立客观，不得通过场景设计、光影效果等影响证据呈现或当事人判断，证据需同步上传至线下司法数据库存证。

4. 判决结果需同时在虚拟法庭平台与线下司法公开渠道公示，公示内容包括庭审录像、证据清单、裁判理由，确保可追溯、可监督。

台下，林野看到陆明正在和一位技术人员讨论规范的落地细节，周教授则在接受记者采访，脸上带着欣慰的笑容。他拿出手机，给陈芳发了一条消息：“规范发布了，以后再遇到虚拟纠纷，你不用再担心程序不正义了。”

很快，陈芳回复了一张照片——她的服装店里，新的虚拟试衣系统正在正常运行，屏幕上显示着“星云数码退款完成”的通知。照片代码里看到公平。”

林野放下手机，看向窗外。元宇宙的广告牌上，“星穹法庭”的宣传语已经换成了“以技术守护正义，用规范保障公平”。他知道，这只是一个开始，数字时代的司法之路还有很长，但只要他们守住程序正义的底线，就一定能让天平在代码与现实之间，始终保持平衡。

几个月后，林野再次走进“星穹法庭”，这次他代理的是一起虚拟版权纠纷。庭审前，当事人问他：“林律师，虚拟法庭真的和线下一样吗？”

林野指着虚拟法庭的穹顶，那里有一行细微的文字——“程序正义，不分线上线下”。他笑着说：“你看，这里的每一行代码，都在守护着和线下法庭一样的公平。”

庭审开始，AI法官的声音温和而清晰：“根据《虚拟法庭伦理规范》，现将本案证据同步至线下司法数据库，当事人可随时申请调取原始记录……”林野看着当事人放松的表情，突然想起张诚曾说过的一句话：“司法的本质，不是追求效率，是追求每一个人都能感受到的正义。”而现在，他们正在用技术，让这份正义，延伸到元宇宙的每一个角落。